A começar, o excessivo poder que estados pequenos e médios têm na Câmara de Deputados. A desproporção do valor do voto entre os eleitores do Sudeste e do Norte já foi tema de artigo aqui, inclusive com sugestões de mudanças que nunca acontecerão. Dessa forma, os estados mais populosos como Rio e São Paulo ficam à mercê da vontade dos demais, que não raro se unem para conseguir benefícios.
Mas algo que sequer foi discutido é o impacto ambiental da exploração de petróleo do pré-sal na costa dos estados produtores. Em primeiro lugar, o óleo está a 400km da costa brasileira e, considerando que a Corrente do Brasil aponta para baixo, os estados do Sul do Brasil podem sair muito prejudicados por um eventual vazamento. Contudo, o óleo, provavelmente, iria parar na Antártida, causando um grave desastre ecológico.Mas essa não era a questão. Foi somente uma disputa de força, sem argumentos lógicos razoáveis ou pensamento no bem maior. Não há bom senso nas discussões da Câmara e do Senado quando se trata de uma luta dos estados por vantagens. Cada um só quer saber do seu, e assim, ganha quem faz os melhores acordos. Perdem o país e o povo.
Os contratos antigos precisam ser respeitados. O STF vai precisar decidir a questão sob a ótica da Constituição.
ResponderExcluirSe eu acreditasse que os deputados e senadores dos estados não-produtores estivessem realmente tentando defender alguma melhoria para seus respectivos eleitores ainda estava bom.
ResponderExcluirO problema que tudo é só para aumentar a força no seu curral eleitoral, sem nem mesmo se preocupar com questões importantes como o meio ambiente.
Quero ver se eles irão colaborar com a mitigação da MIGRAÇÃO incontrolada de trabalhadores dos estados não-produtores para os produtores.
Quem vai colaborar com a caixinha para fazer escolas, saúde e infraestrutura para os novos moradores????
"Passa o chapeu ai Cabral."